·海涵说2022

统计了现有市面上所有主流组件企业产品，昨天隆基的数据发布，最后一块拼图也完整了。一些主要的参数我会进行说明，大横表放出，所有优劣就一目了然了。

首先先放四张图表：

（市场主流尺寸单玻组件参数表）

（市场主流尺寸双玻组件参数表）

（超高功率单玻组件参数表）

（超高功率双玻组件参数表）

这四张表就是这半个月主要的工作成果，后面所有的说明，首先依托这几张表格来展开，在讲到具体参数的时候，我会补充资料进行说明。

参数表编制方法说明：

1. 根据2022H1,全球组件出货排名，选取了晶科、天合、隆基、晶澳、阿特斯、东方日升、正泰等组件企业，再加上新进入组件的通威，今年以来中标量大增的一道新能源，HJT路线的华晟，金刚光伏、爱康等企业的组件产品。所有参数全部取材于公司官网——产品分类——可供下载的官方组件规格说明书。下载截止日期为221102，所有文中涉及的规格书，我统一打包放入网盘，链接在文章最后。

2. 有新电池也计划有组件，或者有组件出货，但是官网没有官方组件说明书的企业，没有进入统计列表，比如环晟，宝馨。

3. 组件所采用的电池类型，如果有新型电池的，如IBC、HJT、TOPCON的，就采用新电池，比如晶科、隆基、通威等；如果没有新电池的，就采用PERC组件的数据，比如晶澳、天合等；宣称有新电池，但是组件说明书没有新电池的，比如东方日升等，采用PERC组件的数据。

4. 相近组件功率范围的组件，编入一张表格，如现在主流540瓦以上组件，182mm72片版型和210mm55片版型，根据单双玻区别编入一张表格，超大尺寸组件，如182mm78片版型和210mm60片及66片版型，根据单双玻区别编入一张表格。

5. 因为组件出货主要企业为国内企业，国外企业出货数量较低，所以表格中并未统计国外厂家。

6. 纯电池厂，没有组件的，没有录入电池数据，这个后面专门说。

7. 部分特殊的组件类型，如薄膜，叠瓦，叠层，钙钛矿组件未统计。

8. 小硅片，小面积尺寸，如158硅片，166硅片的54片版型组件，已经不是主流尺寸，未统计。

9. 官方产品说明书中，某一个版型或组件类型，没有相关产品的，未统计，比如182,72片单玻组件中，基本没有HJT厂家推出相关产品，就不参与统计。

10. 组件排序，按照组件平均功率等级从高至低进行排序，表中用不同颜色区分了不同技术路线的电池

11. 表格中所涉及的电池效率，一般来源于公司对外交流纪要，最新一期半年报等，如果找不到公司电池的相关数据，则根据《2021中国光伏产业发展路线图》中相对应的电池平均效率计算。

参数表的相关问题说明：

组件规格说明书有什么用？

组件规格说明书是公司出货组件的公开参数，如果某公司某种产品，没有组件说明书，说明此产品并未大量出货，或者只是针对定向客户定向的出货，并没有大规模公开发售。组件规格说明书里的内容，是要写入组件企业与电站运营商采购合同，比如组件功率，质保年限，功率衰减，温度系数等，是一家最权威的产品规格。统一按照官方的组件规格说明，所有产品都是在同等条件下进行的对比。针对的已经量产，形成规格，可以直接出货的产品，屏蔽了PPT产品。

换句话说，不管在资本市场吹得有多厉害，组件的规格说明书，就是该公司产品的接近真实的水平。没有组件规格说明书，就说明其组件并未大规模出货，或者已出货但仅仅针对特定客户。

新技术不是都是看电池么？为什么要看组件？

光伏产业链，最终所有的数据都是通过组件去呈现的，不管你说你的硅料成本多低，参数多好，硅片有多先进，电池效率多高，都没有办法独立发电，需要经过一道道工序，成为组件才能最终到电站的手里，装机发电，光伏所有的技术创新，最终的出口都是组件，任何一个光伏技术有多牛，最终都是体现在组件的参数上，无论是一体化企业，还是专业做电池的企业，他技术厉害与否最终都是体现在组件上的，而在组件这里最重要的参数就是组件的功率，功率决定组件的发电量，是最直观的量化数据，组价本身的售价也以此为标准。对于一体化企业来说，上游环节的所有技术水平，最后最主要的体现指标就是组件功率，即使是专业化的电池企业，衡量电池的标准也是组件厂买了他们的电池，在封装技术相差不大的情况下，能做出什么功率的组件。

一般都说电池效率有多高，为什么表格里主要列的是组件效率，同一家公司的两个数据为什么不一样？

电池效率不等于组件效率，电池封装成组件的过程中，因为玻璃，胶膜通透性，封装工艺水平，热损耗等，电池的转换效率没办法完全在组件中体现出来，会有一定的封装损失，这里有一个重要的概念就是CTM，看电池效率的好坏，一定要结合CTM值的高低去看，一切不谈CTM而谈电池效率的行为，都是耍流氓。一切不谈CTM而谈电池效率的行为，都是耍流氓。一切不谈CTM而谈电池效率的行为，都是耍流氓。重要的事情说三遍。

计算某一个组件产品CTM的方式为:组件输出功率/电池片功率总和，这里举个例子进行计算，一片电池转换效率为23.5%的182尺寸的电池为7.78瓦，一块组件共计72片电池，其理论功率总和就是7.78*72=560瓦（四舍五入后），而这块组件在组件产品规格书中，实际功率为535瓦，那么该组件产品的CTM值就是535/560=95.5%

CTM值越高表示组件封装功率损失的程度越小。CTM值越低，其电池效率在封装成组件后，损失就越大，如果是专业电池厂卖电池，其电池做成的组件的输出功率有可能达不到预期的要求，遭到客户的投诉及索赔，最终造成经济的损失。

CTM到底有什么意义？

CTM的意义在两个地方体现，第一个方面就是因为封装损失的存在，一体化厂家可以通过各种技术，尽量减少封装损失，从而在电池片效率没有明显提升的情况下，提升组件的功率，比如刚才举例的那块182组件，当他的CTM提高的97%以后，同样的电池片，做出来的组件功率就会变成543瓦，组件都是按瓦卖钱的，通过提高CTM，减少封装损失就，按照近期1.9元一瓦的组件价格，每一块组件就可以多卖（543-535）*1.9=15.2元。

第二个方面，因为CTM的存在，组件厂在采购电池厂的电池的时候，就有了标准，电池本身也是按瓦来卖的，如果说一家做182的电池厂，说我的电池片，转换效率是24%，一片是7.95瓦，现在电池卖1.34元一瓦，我卖你一片，你付7.95*1.34=10.65元吧，组件厂拿来电池一测，好家伙，你这电池我做成组件，CTM巨低，只有90%，7.15瓦，给你7.15*1.34=9.5元，您老哪凉快哪待着去吧。

我也在表格里给出了每家组件的主力功率CTM，其实就是为了说明一件事：不要迷信电池效率，电池效率不光是电池效率自己的事情，还和成本，CTM、生产工艺难易程度，稳定性，产品良率等密切相关，抛开一切限制因素，光说我电池效率做了多高，都是不合理的。不说CTM的电池效率，不考虑组件的功率情况，只要敢想敢说，27%的电池效率，29%的电池效率，那都是随口就能来的。

组件厂买电池厂的电池，也不是冤大头，你说多少钱就多少钱，不是说电池厂喊效率多少，组件厂就按照多少去买，都是要规定CTM范围的，我最终组件是22%的效率，我就付你相对应的电池钱，你拿给我我一块效率27%的电池，我也只会按照22%组件的瓦数去付钱。

即使电池效率并没有特别高，但如果企业能把封装损失降低，提升CTM，也是可以让组件功率逐渐进步的。

仔细看看各家一体化企业的官方网站，因为他们电池不外售，官网都是不去过多宣传电池效率的，重点推的都是组件功率。组件厂给人质保也是质保组件功率，从来没有保证说我电池效率要到多少的。而专业电池厂，他们的电池在实际对外销售过程中，也是会考虑CTM值的，并不是说我电池达到多少效率我就卖多少效率。这里以通威的电池为例：根据通威22年H1报告中的描述：其topcon平均转换效率超过24.7%

而其官网外售topcon18bb电池片的效率为23.3-24.4%，这中间的差值，就是电池片在外售时，考虑了CTM的结果

组件的功率应该怎样看？

任何一家组件企业，其某一个固定型号的组件功率，都是一个范围，这里以晶科topcon产品的功率表为例。晶科topcon182mm72片双面这个组件产品，就是该产品系列功率范围为560瓦到580瓦，在电池片生产过程中，生产出来的电池片并不都是完全一致的转换效率，有的电池片转换效率低，有的电池片转换效率高，高的电池片挑出来，放到一起做出来的组件就是最高功率的，低的挑出来放到一起做的组件就是最低功率的，而最靠近中间的，功率最均衡的电池片，做出来的组件，就是该产品的主力功率段，平均值的产品出的量一般是最多的。

绝大多数企业在官网的宣传中，都是说我组件最高功率已经达到XXX瓦以上，在实际出货中，他卖出的产品其实是中间这一档最多的，中间这一档就是他的主力功率段。晶科这款产品功率范围为560-580，根据晶科2022Q3业绩交流中的回答，目前主力版型功率565-570W，正好就是中间值。

看一张组件功率表，看一个企业电池-组件的真实水平，要看主力功率范围，也就是平均功率，而不是盯着最高功率。我在表格中也列出了每个组件产品的主力功率（表格中叫平均功率等级），整个表格的排序，也是以这一项为基准进行排序，在基本接近的组件面积大小下，主力功率才是产品技术水平的体现，才是评价产品强弱的标志。

表格中哪些数据比较重要？应该怎么看？

表格中最重要的几项数据我都标了颜色：

功率等级范围：一般的组件产品都是5档，每5瓦一个档，所以一般说一个组件功率高出另一个组件功率一个档，就是说功率高出5瓦。有些产品是6个档，最多的产品是8个档，组件档位越多，说明其电池片功率分布离散度越高，即电池技术相对不稳定，做出来的电池功率在漂移，一般造成档位过多，电池功率漂移过大的原因，如果是成熟技术，就说明企业自身的工艺控制能力较弱，如果是新技术，就说明产能还在爬坡，融合，在经过一段时间的爬坡和工艺改进后，有可能会缩小电池功率的离散度。相当于一些学生考试，每次基本在90分左右，相对稳定，而另一些学生，有时考60分，有时考95分。

组件效率：因为CTM的存在，所以组件的效率是最能体现产品和企业技术力的，而不是电池效率，能看到现在PERC电池的效率基本在23.4-23.7%左右，PERC组件效率普遍在21%左右，分清楚你说的到底是电池效率还是组件效率。比较一个组件产品最简单的方法，就是看组件功率以及其所对应的组件转化效率，组件效率说明书中都会标明。

平均功率与平均组件效率：就是该款产品的主力功率段，是主要出货的产品功率段，也是电池组件产品技术力的直观表现。

标称电池效率：资本市场喜欢拿这一项当做企业技术实力的标志，但这一项不能单独看，必须要和其他很多参数一起看，比如生产成本，良率，工艺复杂程度，CTM等，单纯说电池效率达到多高多高，往往都是为了迎合资本市场的喜好，但不加限定的电池效率，想吹多高都可以。

标称电池理论功率总和：单片电池片功率计算方式为 Pm（电池片的峰值功率）=A（电池片面积）×Pin（单位面积的入射光功率）x η（电池转化效率）其中：Pin=1KW/㎡=1000mW/cm²。这个我做了一张速算表，直接对着查就行

CTM ：表格中的计算方式为 组件实际功率/该组件电池标称功率总和，总之记住，电池效率接近的情况下，这数字高了好。

组件尺寸：182mm72片组件，标准尺寸为2278mm*1134mm，组件表面积为2.58㎡，210mm55片组件，标准尺寸为2384*1096*35mm，组件表面积为2.61㎡，因为表面积较大，可吸收光较多，所以相近功率范围组件，210组件天生比182组件功率高5-10瓦左右。

超大组件：超大组件也称超高功率组件，一般组件版型为182mm78片组件，或者210mm60片组件，部分厂家还有210mm66片组件，功率普遍在600瓦以上，但这个功率，并不是因为电池片效率提升带来的功率提升，而是单纯的组件表面积扩大，超大组件表面积一般超过2.6㎡，重量高于33kg，在组件整体出货中占比较低，且分解开的电池参数和主力面积段相差不大。

后附电池功率速查表，单位是瓦，假如一片182电池，电池转换效率为24%，其单片电池功率即为7.95瓦，后面是其不同版型的理论总功率

隆基的新品，Hi-MO6到底怎么样

所有准备工作做完，我们来对照表格，直观地看看隆基新产品的数据

1. 隆基一直就没做182mm78片版型，所以后两张表里没有其对应的产品。

2. HPBC本身就是针对分布式市场的产品，BC电池适合单面场景，所以双玻产品并不是HPBC主要的发力对象，真正对标其他双玻组件的产品，应该是隆基明年即将投产的地面电站电池路线，届时地面电站的产品参数推出，才能更好的和其他双玻组件对比优劣，本来就没预计HPBC有双玻产品，隆基推出了相应的版型，并且组件功率与晶科TOPCON在一个等级，因为产线刚投产，还在爬坡，功率范围是7个档，最高功率与晶科一致，最低功率比晶科低两个档，所以主力功率段低一个档，在统计当中略为吃亏。随着工艺爬坡的完成，电池的离散度变小，功率范围也会逐渐收缩，主力功率段会逐步上移。HPBC做双面，本身就等同于饭店吃饭没点菜，老板多送一个糖醋小排，本来就没点突然多个菜，还要什么佛跳墙？

3. 接下来看单玻组件，这才是HPBC的主战场，单玻方面，隆基一共推出了探索家和科学家两个产品线，探索家是标准产品，科学家是高端产品，按照资本市场互相比较的惯例，比参数都拿最高的出来对比，如果按照行业的比较法，其实根本不需要去比较探索家，直接上科学家才是资本市场最喜欢的，但我们还是来看看探索家产品，最高功率与晶科TOPCON一致，最低功率低1个档，组件效率，CTM一致，两者基本在同一水平。最低功率达到了隆基自己的PREC单玻组件最高的功率等级560瓦，主力功率比目前的PERC组件平均功率540-545瓦提高了30-35瓦，组件平均转化效率提高了1%。

功率等级580-600瓦：在不加大组件面积的情况，不增加电池片数量，组件重量不超过33kg，组件表面积不超过2.6㎡的前提下，这种组件是唯一一个最高功率能够到达600瓦的组件产品。

主力功率等级：590瓦，超过晶科topcon575瓦组件15瓦，3个档位。超过现有PERC组件45-50瓦，9-10个档位

平均组件效率：22.8%，市面上所有组件产品中，唯一一个平均组件效率接近23%的产品，如果按照600瓦最高档计算，其组件效率是唯一一家超过23%的，22.8%也比PERC组件的21%提升了1.8%，比topcon提升了0.5%。CTM：97.84%，高CTM值，尽量减小了封装过程中电池功率的损失，所以即使电池效率25.3%,并没有达到26%，其组件功率也表现的足够优秀。

4. 顺带着再提一嘴，都在说PERC电池已经接近其理论上限的极限，但我们看看PERC组件的功率，单玻组件，只有隆基最高功率达到560瓦，主力功率550瓦，双玻组件，只有隆基最高功率555瓦，主力功率545瓦，比行业其他PERC高5瓦左右，平均组件效率达到了21.3%，即使在PERC已经接近极限的时候，大家差距都很小的时候，还是只有隆基的PERC组件数据最高。

5. 这还只是简单看了产品的参数规格，隆基这次一共推出了四个组件系列，探索家，科学家，极智家，艺术家，分别对应标准版，高配版，注重安全性能和智能控制的特供版，个性化定制版，把一个标准工业产品，做成了类似手机，汽车这样的消费品，给客户更多，更细，更具体，更符合不同客户特殊要求的选择，在硬核产品数据的托底下，这才是正常发布会让人感觉最出乎意料的地方，为标准工业制品，赋予消费品的属性。

6. 前面说了，所有不谈CTM谈电池效率的，都是耍流氓，同理，所有不谈生产成本谈组件效率的，也是耍流氓，电池片并不是说效率越高就一定越好，因为要考虑工艺是否方面量产，良率是否能够达标，溢价是否充分，成本是否足够的低，最终的量产产品，就是要在各方面要素中找到一个平衡点，在其他要素可控，成本尽量低的情况下，做到最高的效率才是有意义的。一个产品的好坏，不是看这个产品表面的参数有多惊为天人，而是看这个产品能给公司带来多大的利润提升。表格中无法统计到每家产品的成本，但在产品面世后，有一到两个季度，所有这些都会在企业的财报中有所体现。隆基没有给出具体的成本明细，但发布会当天的投资者机构交流中，他们透露了明确的目标。相关内容我放到文后。

结语

在单晶快速发力，行业度过了第一个技术发展大平台后，光伏技术的进步提升是非常缓慢的，需要长期大量的投入，研发，工艺，多少人的辛苦努力才能把电池提升0.5%的效率，PERC时代的电池，就是全体厂家努力一年提升0.3-0.5%的效率，即使现在任何一项新技术，都难以复制单晶替代多晶的进步速度。行业每一点突破，都凝聚着光伏产业人的心血，仅HPBC电池，隆基从2018年开始研发，自己研发设备，自己研发材料，总计研发投入超过10亿元，用了4年时间才进行量产。

我会在 公众号：海涵财经 每天更新最新的工业母机，一体化压铸， 汽车智能化，自动驾驶，激光雷达，HUD，车规芯片，空气悬挂、激光雷达、PET铜箔，纳电池，800V高压，光伏HJT、TOPCON、钙钛矿、光伏XBC、IGBT芯片、碳化硅、CTP/CTC/CTB电池、4680电池、海风柔直高压、高压快充、高镍三元、碳纤维、电池铝箔、空气源热泵、新材料等最新题材热点挖掘，未来属于高预期差的结构性市场，把握核心赛道以及个股的内在价值逻辑预期差才是根本所在。

— END —

先赞后看，养成习惯

免责声明：图片、数据来源于网络，转载仅用做交流学习，如有版权问题请联系作者删除